Список форумов |  Добавить сообщение |  Правила |  15.09.2025, понедельник, 23:49:56
СПИСОК ФОРУМОВ
15.09.2025
23:31 Главная гостевая книга библиотеки(5897)
20:41 "Разыскивается песня", доска объявлений(5443)
13.09.2025
21:24 Обо всем - мнения(3150)
12.09.2025
14:57 "Разыскиваются книжки", доска объявлений(15509)
02.09.2025
10:11 Проблемы OCR и электронных библиотек(1973)
16.08.2025
07:39 Книжки, которые скоро будут выложены(56)
02.05.2025
21:25 О возвышенной поэзии(1593)
24.02.2025
13:09 Книжки, которые стоит прочитать(5230)
13:05 Водный и всякий туризм(87)
22.02.2025
06:11 Русские впечатления о заграничной жизни(9443)
05:34 Мнения читателей о дизайне библиотеки(1479)
Lib.Ru

Обо всем - мнения
Тема форума: О библиотеке, о литературе, о книгах.

Внимание, для поиска книг создана специализированная гостевая: "Разыскивается книга"

Отсортировано по [убыванию] [возрастанию]   
СООБЩЕНИЯ ЗА 25.10.2002
150. Astral, 09:06:03 [ответить]
      хлобыл дысь - а где мое сообщение ??? То что про извращения ?
      Я ж ни одного пахабного слова не сказал Максим Евгеньевичь ,,, за что ?

147. Вячеслав Сачков, Троицк (u10642@dialup.podolsk.ru) 01:45:44 [ответить]
      > 113. Вадим.
      > > 108. Вячеслав Сачков.
      > > > 91. Lida.
      > > > Искусство, в т.ч. и для искусства, - это то, что сеет разумное, доброе, вечное. К экзерсисам г-на Сорокина и иже с ним это категорически не относится. Значит, это что угодно, но только не искусство.
      >
      > Искусство не обязано что-либо сеять. Искусство должно в первую очередь приносить эстетическое удовольствие. Сл-но, Сорокин - это искусство.
      Каждый извращается, как ему нравится больше. Можете любить отвратительное, глупое, преходящее. Но извращение не есть норма.

СООБЩЕНИЯ ЗА 24.10.2002
146. kon, 19:35:20 [ответить]
      > 145. Фима Жиганец.
      > Благодарствую, Кузя, на добром слове. И кошке приятно, не то что мне... :)))
     
      Присоединяюсь к Кузе - стихи- отпад. Вы действительно поет. Проза тоже хороша.

145. Фима Жиганец, Ростов-на-Дону (zhiganets@mail.ru) 17:50:05 [ответить]
      Благодарствую, Кузя, на добром слове. И кошке приятно, не то что мне... :)))

144. Вадим, Москва (chrt-hum@mtu-net.ru) 10:38:11 [ответить]
      > 143. Oleg.
      > Подскажите если здесь "Звездный десант" (Star Ship Trupers)
     
      Ну ты ч Олег в натуре? Щас мордобой тут (прямо на чате) начнется, а ты со своим десантом!

143. Oleg, Красноярск (dudinka@list.ru) 08:43:47 [ответить]
      Подскажите если здесь "Звездный десант" (Star Ship Trupers)

142. Аркадий, (arkadim@yahoo.com) 03:00:17 [ответить]
      > 134. Сергей.
      > "Инна", "Аркадий" и кто-там-ещ - на самом деле сам Этерман и/или его шестрка-почитатель. Господин Инна-Аркадий, кончай дешвую пропаганду. А то другие этерманы-графоманы, коих в РуНете море разливанное, начнут перенимать твой опыт и изображать народное восхищение своей беспомощной писаниной от лица якобы "широкой публики". И Мошкову придтся закрывать нафиг и этот форум тоже.
     
      Что завидно стало? У самого-то, кроме хамства ничего не получается....Дешевка!
      Извини, что помешал чушь молоть. Я-то думал здесь книги обсуждают. Если я вам трепаться мешаю, так других форумов навалом для вашей похабщины.

СООБЩЕНИЯ ЗА 23.10.2002
141. Кузя, Москва (cherem@hotbox.ru) 22:29:29 [ответить]
      > 140. Фима Жиганец.
      Блин! До чего похоже... Кланяюсь Вам тем же самым...
      > Мне приходилось обретать себя с боем.
      Воистину так!
      Однако, по разговору и по творчеству Вы кажетесь значительно моложе - с чем Вас и поздравляю, это очень хороший признак, когда человек с возрастом не стареет. Я читала Ваши стихи на поэтических сайтах, кое-что очень понравилось. Почитаю и на lib.ru - время бы только найти...

140. Фима Жиганец, Ростов-на-Дону (zhiganets@mail.ru) 20:31:15 [ответить]
     
      > До каких же это лет надо дожить, чтобы стать таким свободным? Я почему-то думала, что некоторым это датся с рождения...
     
      Ах, милая Кузя, как я рад, что кому-то это датся с рождения... Я не буду лицемерить: мне это дано не было. Я вырос в том обществе, где для открытого мнения существовала преимущественно кухня. Я не был в рядах диссидентов. Равно как и среди столпов режима. Мне приходилось обретать себя с боем. Что касается возраста: мне 46 лет. Журналист, писатель. Кстати, здесь, у Мошкова, можете кое-что прочесть, и под Фимой, и под Александром Сидоровым.
     
      Прошу не считать это саморекламой. А впрочем... :))))

139. Фима Жиганец, Ростов-на-Дону (zhiganets@mail.ru) 19:24:23 [ответить]
      к Avla:
     
      помните Вольтера: "Я категорически не согласен с вашим мнением, но я готов отдать жизнь, чтобы вы могли свободно его выразить"...
     
      Цитирую не дословно. Вот, собственно, и вс, что хочу сказать.
     
      Вы, пожалуй, один из немногих, как сторонников, так и противников Шолохова, которые столь оригинально оценивают "Тихий Дон". Это напомнило мне один из невыдуманных рассказов Вересаева. Помните, когда мальчик спорил с бабушкой, что Бога нет? Бабушка ему: "Как? И Святого Духа нет?!" - "Нет!" - "Но ведь ты же дышишь?" - "НЕ ДЫШУ!". Тоже оригинальный ответ...

138. Император ВАВА, (vna@cdu.elektra.ru) 19:19:23 [ответить]
      > 136. Вадим.
      > > 135. Император ВАВА.
      > > Отвечаю, чтоб не переспрашивали:
      > >
      > > ПАРЛЕПТИПНОСТЬ -термин, котоый ввел мой персонаж Николай
      >
      > А ч, кто-то переспрашивает??
     
      что-то глючит, говорю, было пару-тройка писем, не знаю точно откуда

137. Император ВАВА, (vna@cdu.elektra.ru) 19:18:03 [ответить]
      > 136. Вадим.
      > > 135. Император ВАВА.
      > > Отвечаю, чтоб не переспрашивали:
      > >
      > > ПАРЛЕПТИПНОСТЬ -термин, котоый ввел мой персонаж Николай
      >
      > А ч, кто-то переспрашивает??

136. Вадим, Москва (chrt-hum@mtu-net.ru) 16:32:03 [ответить]
      > 135. Император ВАВА.
      > Отвечаю, чтоб не переспрашивали:
      >
      > ПАРЛЕПТИПНОСТЬ -термин, котоый ввел мой персонаж Николай
     
      А ч, кто-то переспрашивает??

135. Император ВАВА, Москва (vna@cdu.elektra.ru) 16:14:54 [ответить]
      Отвечаю, чтоб не переспрашивали:
     
      ПАРЛЕПТИПНОСТЬ -термин, котоый ввел мой персонаж Николай Гоголь в тезисах на: http://www.artpiter.ru/projects/vava/>http://www.artpiter.ru/projects/vava/
      ещ пару лет назад, но, если коротко, то слово сие происходит от неправильного прочтения слова PURE -чистый (на манер: PUNK -пункер), означает, соответственно: сверхчистоплотный. То есть это слово я ввел в обиход наглейшим образом, как и ПОСТСИНГУЛЯРНОСТЬ(ПОСТСИНГУЛЯРИЯ), ФАЛЗЕРИЗАЦИЯ, ЗЕРОВАЛЮЦИЯ(ЗЕРВАЛЮЦИЯ) и ещ парочку

134. Сергей, (sergo@pisem.net) 12:41:32 [ответить]
      "Инна", "Аркадий" и кто-там-ещ - на самом деле сам Этерман и/или его шестрка-почитатель. Господин Инна-Аркадий, кончай дешвую пропаганду. А то другие этерманы-графоманы, коих в РуНете море разливанное, начнут перенимать твой опыт и изображать народное восхищение своей беспомощной писаниной от лица якобы "широкой публики". И Мошкову придтся закрывать нафиг и этот форум тоже.

133. Avla, СПб 11:03:42 [ответить]
      Фима Жиганец
      Разумеется, я читал "Тихий Дон". Макулатура. Это мо личное мнение.
      Мне особенно понравилась ваша фраза "Казаки-эмигранты над этой книгой рыдали в голос!". Мне это напомнило Хармса: "На фронте Алексей Алексеевич отличался небывало возвышенными чувствами и всякий раз, когда произносил слова в∙ стягв∙╘, в∙ фанфарав∙╘ или даже просто в∙ эполетыв∙╘, по лицу его бежала слеза умиления.
     
      С ув.
      Авла

132. Император ВАВА, Москва (vna@cdu.elektra.ru) 10:16:31 [ответить]
      Не весь отрывок вместился...
      Choro, надеюсь Вы получили предыдущие 9 частей
      Здесь я их публиковать не буду, если только народу будет интересно, то да...

131. Император ВАВА, Москва (vna@cdu.elektra.ru) 09:53:04 [ответить]
      > 130. believer.
      > to Imperator...только что отправил Вам почту...а где первые 9 частей?
     
      Пришлю минут через двадцать, а пока более доступное объяснение теории (отрывок из моей новой повести "Жемчужистая"):
     
      "...
      На следующий день. Проснулась в одиннадцать, легла под утро, около пяти, вернее, уснула, думаю, около пяти. Отдохнули хорошо. Сейчас просто лень писать, может чуть попозже, как в∙ всплывтв∙╘, но без физиологических подробностей, не хочу повторяться. Такая приятная лень. Народ, смотрю, тоже уже ходит, оживает по-тихоньку, а некоторые, видимо, вообще не спалив■≤. Да-а-а, нефигово мы вчера оттапырились, как Любочка в детстве говаривала. По-моему она и Алию перещеголяла на этот разв■≤. Мне обычно таких в∙ отдыховв∙╘ на пару недель хватает.
     
      -в■≤Мне кажется, мы какие-то странные. Для нас 70-ые, 80-ые годы прошлого века как будто ближе, чем те же годы XIX века для челов начала XX века. Они уже в это время жили в новой для них, наступившей эпохе, а мы,в■≤ мы вс топчемся, пережевываем и смакуем ту идеологию, ту моду, то мировоззрениев■≤
      -Ты же точно не знаешь, как они там на самом деле жили. Мы не знаемв■≤
      -Нет, почему же, существуют книги, фильмыв■≤
      -Фильмы, да. Фильмы, это самое главное, они-то как раз больше всего и вводят в заблуждениев■≤.
      Разговор этот идт в соседней комнате, девчонки вчера приехали не одни, а я иногда люблю послушать умных мужчин. Жаль только, что они у нас такие умные, но бедныев■≤.
      -А что ты хочешь, Евгений, ты хочешь искусственно отрезать влияние этих 70-х, 80-х ив■≤, и что, что взамен? Пустоту, незримость? Так мы е оттуда и берм. Берм лучшее и идм дальше. Всегда необходимо переболеть недавним прошлым и идти дальше, а куда? Туда, куда придм. Нам необходима эта в∙ буферная зонав∙╘ в∙ неразличимостив∙╘. Необходима именно потому, что постмодернизм был изобретен для того, чтобы быть вечно модным. И это в∙ вечно модноев∙╘ не позволяет появиться в чистом виде в∙ новому модномув∙╘. А сингулярность, это одно из базовых понятий ПМ, как бы транспарентно в∙ разрешаетв∙╘ появиться постсингулярности, то есть в∙ приличия соблюденыв∙╘, и в∙ вечно модноев∙╘ не замечает этого замещения. Этот обман и есть буфенрная зона, идеологическая зона в∙ нераспознованияв∙╘: зона постсингулярии. Зона, внутри которой уже начинают функционировать новые инструментарии в∙ воспроизводствав∙╘ и репрезентации: незрелищные, незримые и так далеев■≤
      -Ты искусство имеешь в виду, прежде всего?
      -Не только, просто здесь они наиболее поверхностно-демонстративныв■≤
      -И идеологически традиционно обоснованны, типа, незрелищность в пику в∙ буржуазной визуальностив∙╘ и тому подобноев■≤
      -Ну да, традиционный, затасканный левый дискурсв■≤. Самое слабое место, между прочим, слабое, именно своей очевидной спекулятивностью. Продвинутый интеллектуал, значит, левый интеллектуал. То есть такая спекулятивная установка: если ты что-то критикуешь, это в∙ что-тов∙╘ должно быть обязательно в∙ буржуазнымв∙╘, ну, или в крайнем случае в∙ полубуржуазнымв∙╘, типа в∙ продажные СМИв∙╘, в∙ приспешникив∙╘ и так далеев■≤
      -Да, заб

130. believer, 09:25:27 [ответить]
      to Imperator...только что отправил Вам почту...а где первые 9 частей?

129. Император ВАВА, Москва (vna@cdu.elektra.ru) 09:14:30 [ответить]
      (по просьбам трудящихся): 10-я часть теории ПОСТСИНГУЛЯРИИ:
     
     
      Лист в∙╖ Император ВАВА
      в∙ 12&12&12&12&12&12в∙╘
      12-и частный перформанс
     
     
     
      Часть десятая
      в∙ PS (moloko trip)в∙╘.
     
      1. О в∙ принципе внешнего дополненияв∙╘: нужна ли постсингулярии внутренняя самооценка, то есть насколько PS системна, чтобы ошибаться, проводя в∙ внутренний аудитв∙╘.
      2. Настоящий художник всегда делает в∙ последнее произведениев∙╘, в∙ последний перформансв∙╘, в∙ последнюю выставкув∙╘в■≤
      3. Нынче модны снова несвязанные сюжетные вкрапления в кино и в тексте.
      4. Настоящий переполох всегда парлептипен в своей звенящей искренности.
      5. Умение в∙ скачиватьв∙╘ витающее событие, как и умение валоризировать в∙ новую процессуальностьв∙╘ находятся в зоне возможностей PS.
      6. Беда не в том, что ты лжешь, а в том, что ты лжешь и себе, любимому, регулярно.
      7. Беда не в том, что беда, а в том, что осознатся таковой.
      8. Постсингулярия реально постконсистентна так, как здесь невозможно в∙ установить связь между количественными изменениями в описаниях вероятностейв∙╘.
      9. Тем не менее, она не столько трансперсональна сколько ноуменальна по отношению к в∙ объекту историив∙╘.
      10. Она включена так же и в системный контекст.
      11. Она обсессивна в своей выживаемости.
      12. Она не помнитв■≤. Она говорит столько, сколько позволяют ей говорить нерассуждающие реципиенты.
     
     
     
      Император ВАВА 12 октября 2002г.

128. boruch-Lupus est, 07:04:57 [ответить]
      AU!

127. Кузя, 00:38:25 [ответить]
      > 125. Фима Жиганец.
      Блин! Не могу молчать...
      Дико нравится Ваша свобода в выражении собственного мнения. Да и с мнением почти во всм согласна... Особо понравилось - про Гайдара...
      > Впрочем, это мо личное впечатление, которое я, слава Богу, в свои годы могу открыто высказывать.
      До каких же это лет надо дожить, чтобы стать таким свободным? Я почему-то думала, что некоторым это датся с рождения...
      > И вот это ещ: те-то да те-то про того-то то-то сказали... Ну и? Насрать и растереть. Ты сам решай, а не на авторитеты смотри!
      Ага!

СООБЩЕНИЯ ЗА 22.10.2002
126. Инна, 22:14:02 [ответить]
      > 120. Аркадий.
     
      > Господа!
      > В новинках появился новый автор Александр Этерман. Пока я прочел только его пьесу "Смерть и деревянные человечки" и кое-что из стихов. Горячо рекомендую. Получите удовольствие.
     
      А мне "Мандарин" понравился. Во-первых, потому, что написано здорово, добротно, как классики писали.
      Во-вторых, потому, что сюжет такой, что я уже три дня не могу выйти из-под впечатления, а в-третьих, потому, что о высоком речь, о нравственности, так надоела вся эта пошлость и чернуха.
      Правда, стихи я его не все поняла. Больно уж сложно все.

125. Фима Жиганец, Ростов-на-Дону (zhiganets@mail.ru) 22:02:59 [ответить]
      > 119. Avla.
      > А я вот что скажу: полностью согласен с Набоковым и Алдановым, что "Тихий Дон" - это совершеннейшая макулатура.
      > Сачков, а ваше мнение насчт "разумного, доброго, вечного" - это оголтелый редукционизм.
     
      ....
     
      К сожалению, думаю, что ничего равного шолоховскому "тихому Дону" марк Алданов не создал. Да и Набоков, честно говоря, тоже. Набокова ценю, конечно, выше Алданова, но вс-таки - правильно сказали, даже если писал по-русски, зачастую был не русским писателем. Да и не английским толком. Помните у Данте равнодушные по кругу вечно носятся, ни в ад, ни в рай не пускают их? "Презренный сброд, не живший никогда...".
     
      Я, конечно, не про Набокова. Прост,несмотря на его талант, души в нм нет - ни русской, ни англо-саксонской.
     
      В чертах у Ольги жизни нет,
      Точь в точь в вандиковой мадонне...
     
      Есть очень крепкие "умственные" вещи, типа Борхеса или Кортасара. Но Борхес - посильнее будет.
     
      Впрочем, это мо личное впечатление, которое я, слава Богу, в свои годы могу открыто высказывать.
     
      Так что мнения Алданова и Набокова для меня - пыль среди звзд. Это не значит, что они правы или неправы. Вот Бродский мой любимый Гумилва считал посредственным поэтом, выше него Ахматову ставил. А для меня Гумилв много выше Ахматовой (особенно поздний, и "Шатр" - конкретно). Мало кто так русское слово чувствовал. Тем паче Ахматовой там делать нечего.
     
      Да, кстати! Вы просто САМИ почитайте "Тихий Дон" - и решите, что это такое. Казаки-эмигранты над этой книгой рыдали в голос! И, кстати, никто из них авторство Шолохова под сомнение не ставил.
     
      Вот что самая большая пошлость - судить литератора не по степени таланта, а по "политической принадлежности". Вогт ежели я говорю, что Аркадий Гайдар - один из лучших стилистов в советской литературе, так мне по фигу, что он в Красной Армии служил, чекистов прославлял и выродка типа Егорки во внуках оставил. Равно как то, что он еврей. Мне главное, что писатель он замечательный. А то пошла мода: сначала мне скажи, кем ты был до семнадцатого года, а потом я буду решать, хороший ты писатель или нет. Большевизм навыворот.
     
      И вот это ещ: те-то да те-то про того-то то-то сказали... Ну и? Насрать и растереть. Ты сам решай, а не на авторитеты смотри!

124. Анатолий, (toller@mail.ru) 16:29:54 [ответить]
      > 120. Аркадий.
     
      > Господа!
      > В новинках появился новый автор Александр Этерман. Пока я прочел только его пьесу "Смерть и деревянные человечки" и кое-что из стихов. Горячо рекомендую. Получите удовольствие.
     
      Аркадий, спасибо за вашу рекомендацию. Я почитал Этермана - это же настоящий русский Кортосар! Море удовольствия!
      Еще раз спасибо.

123. Император ВАВА, Москва (vna@cdu.elektra.ru) 16:20:53 [ответить]
      > 122. Avla.
      > Форум - это квинтэссенция обсессивного дискурса. Особенно примечательно, что форум в принципе не имеет конца.
      > С ув.
      > Авла
     
      только не этот форум, этот форум слишком кастрированный, слишком зализанный, поэтому лишенный соли... плохо конечно и когда народ переходит на мат...
      что я здесь делаю? -тогда можно спросить, -ввожу ПОСТСИНГУЛЯРНЫЙ метод мышления, -можно ответить

122. Avla, СПб 15:41:30 [ответить]
      Форум - это квинтэссенция обсессивного дискурса. Особенно примечательно, что форум в принципе не имеет конца.
      С ув.
      Авла

121. Император ВАВА, Москва (vna@cdu.elektra.ru) 15:14:41 [ответить]
      форумы, это такая игра "jeu de barre", которая догоняет ПОСТСИНГУЛЯРИЮ вопреки отношениеям непредсказуемого... кувыркающегося под ногами начала

120. Аркадий, (arkadim@yahoo.com) 12:32:11 [ответить]
     
      Господа!
      В новинках появился новый автор Александр Этерман. Пока я прочел только его пьесу "Смерть и деревянные человечки" и кое-что из стихов. Горячо рекомендую. Получите удовольствие.

119. Avla, СПб 12:28:31 [ответить]
      А я вот что скажу: полностью согласен с Набоковым и Алдановым, что "Тихий Дон" - это совершеннейшая макулатура.
      Сачков, а ваше мнение насчт "разумного, доброго, вечного" - это оголтелый редукционизм.
      С ув.
      Авла

118. mAki, makinfort@ukr.net (kyiv) 12:27:12 [ответить]
      я, сам по натуре своей не люблю людей, но я обажаю их творения ,в этом наверное и передается моя своеобразная любовь к человечеству. за ушедшие 100лет считаю что к искусству можно отнести "M@M"булгакова и "ЧКвадрат" малевича, мда и еще одна вещица в которую мне довелось взглянуть:калейдоскоп, смотря в котрый видишь окружающий мир, котрый перекрашивается, разламывается на множество частичек и снова принимает прежний облик. Искусством характеризуется человечество, не только лучшее что есть в людях но и самое худшее.

117. Serg, Орел (chernov@orel.ru) 11:55:26 [ответить]
      > 89. Фима Жиганец.
      >
      >
      > ...Но как "Тихий Дон", так и "Поднятая целина" - произведения замечательные. ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ. И Нобелевку Шолохов получил по праву. Согласен с вами в одном: СССР, конечно, мог каким-то образом надавить в то время на Нобелевский комитет, "независимость" которого - это бред. Но признание "Тихого Дона" великим произведением, пожалуй, одно из бесспорно справедливых его решений. В самом деле, многие другие премии по литературе просто неприличны. Даже, я извиняюсь, "Доктор Жеваго" любимого мною Пастернака - ну разве это значимое произведение? Не совсем удачная проза великолепного поэта.
      >
      > "Мастера и Маргариту" я ценю не менее нежели "Белую гвардию". юда же причисляю и "Собачье сердце".
      >
      > По поводу снобизма и Сорокина. Да ради Бога, считайте меня снобом. Любить Пушкина и презирать Пупкина - тоже "выражать мнение определнной части общества". Если кому-то угодно путать хороший вкус со снобизмом - воля его.
     
      Прошу прощения, Фома, за обширную цитату. Очень и очень согласен с Вами, большое спасибо, что сказали и за меня. Я бы лучше не смог.
      С уважением, ...

116. Император ВАВА, Москва (vna@cdu.elektra.ru) 11:54:24 [ответить]
      > 113. Вадим.
      > > 108. Вячеслав Сачков.
      > > > 91. Lida.
      > > > Искусство, в т.ч. и для искусства, - это то, что сеет разумное, доброе, вечное. К экзерсисам г-на Сорокина и иже с ним это категорически не относится. Значит, это что угодно, но только не искусство.
      >
      > Искусство не обязано что-либо сеять. Искусство должно в первую очередь приносить эстетическое удовольствие. Сл-но, Сорокин - это искусство.
     
      с того момента, как ты позиционируешь себя художником, вс, что ты делаешь является искусством.

115. ДС, (tzvelodubov@hotmail.com) 11:49:50 [ответить]
      Добрый день!
      По указанному адресу выложены 1,2,4,5,15 книги "Беломорско-Балтийский канал имени Сталина. История строительства"

114. mAki, Kyiv (makinfort@ukr.net) 11:13:53 [ответить]
      А я считаю что искусством можно считать многое. Взять например рваные башмаки, поставить их определенным образом,выставить на показ в музее, а вы или я можем считать это искусством в зависимости от широты или узости нашего сознания. А вообще, кто-то из великих сказал "Искусство-это то, на что хочется взглянуть еще хотя бы 1 раз" кто сказал непомню -но с ним согласен.

113. Вадим, Москва (chrt-hum@mtu-net.ru) 10:30:16 [ответить]
      > 108. Вячеслав Сачков.
      > > 91. Lida.
      > > Искусство, в т.ч. и для искусства, - это то, что сеет разумное, доброе, вечное. К экзерсисам г-на Сорокина и иже с ним это категорически не относится. Значит, это что угодно, но только не искусство.
     
      Искусство не обязано что-либо сеять. Искусство должно в первую очередь приносить эстетическое удовольствие. Сл-но, Сорокин - это искусство.

112. Вадим, Москва (chrt-hum@mtu-net.ru) 10:26:07 [ответить]
      > 111. Император ВАВА.
      > > 106. Ярослав.
      > > > 80. Фима Жиганец.
      >
      > никто в мире не считае Набокова русским писателем, это надо знать
     
      Я считаю Набокова русским писателем. Объясняю: русский - он и в Африке русский.
      Написанное им по-русски (хотя бы "Машенька") - достаточно для признания его русским писателем. Ну а из уважения к русскому писателю можно прочитать Лолиту и прочие транспарентные вещи.

111. Император ВАВА, Москва (vna@cdu.elektra.ru) 08:49:14 [ответить]
      > 106. Ярослав.
      > > 80. Фима Жиганец.
      > > Вот меня одно только интересует: как нынче Гоголь идт - как русский или как малороссийский (УКРАИНСКИЙ, И НИКАКИХ МАЛОРОСОВ!) писатель? Чи, вин, гадюка, строчил на потребу москалям? А Сашко по-прежнему Гарматный? :)))
      >
      > Насчет Гоголя: трудно сказать... Вот Набоков писал на английском, но считается русским писателем...
      >
      > А Сашко Гарматный - это конечно, шутят...
     
      никто в мире не считае Набокова русским писателем, это надо знать

110. boruch, 06:15:00 [ответить]
      > 86. Вадим.
      > > 80. Фима Жиганец.
      > > На мой взгляд, увлечение Сорокиным - тупость
      > >
      > снобизм - это неприятие и подержение осмеянию, несоответствующего вкусам или взглядам определенной группы,к которой сноб себя причисляет.
     
      Оп-па!Я вижу меня уже цитируют!Пустячок,а как сердце радуется!

109. Аркадий, (arkadim@yahoo.com) 01:52:39 [ответить]
      Господа!
      В новинках появился новый автор Александр Этерман. Пока я прочел только его пьесу "Смерть и деревянные человечки" и кое-что из стихов. Горячо рекомендую. Получите удовольствие.

108. Вячеслав Сачков, Троицк (u10642@dialup.podolsk.ru) 01:36:21 [ответить]
      > 91. Lida.
      > Уважаемые господа-товарищи!
      > Что касается Сорокина - это, бесспорно, искусство ради искусства, все его вещи - вещи в себе, а то, получает ли данный конкретный читатель удовольствие от него - это его личное дело, вся суть в индивидуальном восприятии.
     
      Вынужден с Вами не согласиться. Искусство, в т.ч. и для искусства, - это то, что сеет разумное, доброе, вечное. К экзерсисам г-на Сорокина и иже с ним это категорически не относится. Значит, это что угодно, но только не искусство.

107. believer, 01:32:35 [ответить]
      Ярославу//
      Набоков и русский и английский, точнее американский писатель. Его "Лолита" извините за выражение, так шарахнула по мозгам англо-американской публике, что воспринять они его могут, щадя свои амбиции, только русским писателем. Подобное явление происходило в их умах и с ирланцами; О.Уальд, Д.Джойс, А.Мэйрдок.
      //Вопрос; если была Киевская Русь, то как нам быть сейчас, не оскорбляя ни чьих национальных чувств?
      //синолог Алексеев писал; "когда я вижу китайский иероглиф, для меня это явление подчеркнуто красной чертой и вызывает чувство Родины." справка; Алексеев родился в 19 веке, в семье рабочего, закончил университет в Петербурге, крупнейший советский синолог.
      // с уважением

СООБЩЕНИЯ ЗА 21.10.2002
106. Ярослав, Ивано-Франкивск 22:43:21 [ответить]
      > 80. Фима Жиганец.
      > Вот меня одно только интересует: как нынче Гоголь идт - как русский или как малороссийский (УКРАИНСКИЙ, И НИКАКИХ МАЛОРОСОВ!) писатель? Чи, вин, гадюка, строчил на потребу москалям? А Сашко по-прежнему Гарматный? :)))
     
      Насчет Гоголя: трудно сказать... Вот Набоков писал на английском, но считается русским писателем...
     
      А Сашко Гарматный - это конечно, шутят...

105. Серафима, (serafimka@ukr.net) 22:02:25 [ответить]
      Дорогие И-нетчики, может быть, здесь есть кто-то сведущий в политологии: Арнольд Дж. Тойнби к какой политической доктрине относится? Консерватизм или что-нибудь другое?
     
      Как вы понимаете, у меня траффика нет до какого-нибудь политологического форума добраться и зарегистрироваться ;(

104. believer, 21:02:25 [ответить]
      > 102. Raduga.
      > Даже не предполагала, что мо высказывание по поводу пошлости произведения Сорокина вызовет здесь такую бурную дискуссию. Решила посмотреть, что скажет по этому поводу толковый словарь и нашла там следующее:
      > Пошлый: низкий в нравственном отношении; безвкусно-грубый.
      >
      > Да уж, понятие весьма субьективное. Ведь о нравственности и вкусе (или же отсутсвии оного) можно спорить до бесконечности.//
      > Дело не только в том, что Вы предполагали, а в том, что мы в вечном поиске; друзей и соратников, совершенствуя себя в борьбе с собой и нашими "соратниками".

103. believer, 20:52:45 [ответить]
      to all Больщое спасибо всем! ешще раз повторюсь, весьма приятно читать ваши мнения с естественной полярностью мнений.
      //для Ф.Жиганец....Мне не нравиться Солженицин; мое мнение, что он не писатель, а лишь публицист, при чем оказался заказным и тем и этим. Я признаю его "Один день Ивана Денисовича", как первый признак к писательского творчества, правда на том все и сдохло, прошу прощения, за досаду.//
      Политика и творчество связаны и будут связаны всегда; придворные художники были есть и будут и в каждом поколении это рещается по своему. Я не голосовал за то, что М.Булгаков - герой выстоявший милость вождя, почему мне не очень нравится его "М&М", ибо основной мотив произведения заключается в мести к тем к кто отказал ему в милости. Но я сочувствую ему.//
      По поводу Пастернака; перечитал его произведение "Фауст" полгода тому назад и признался себе, что это не мой 'душеспаситель' и согласен с Вами.
      с уважением believer

102. Raduga, 20:51:46 [ответить]
      Даже не предполагала, что мо высказывание по поводу пошлости произведения Сорокина вызовет здесь такую бурную дискуссию. Решила посмотреть, что скажет по этому поводу толковый словарь и нашла там следующее:
      Пошлый: низкий в нравственном отношении; безвкусно-грубый.
     
      Да уж, понятие весьма субьективное. Ведь о нравственности и вкусе (или же отсутсвии оного) можно спорить до бесконечности.

101. Император ВАВА, Москва (vna@cdu.elektra.ru) 17:28:14 [ответить]
      > 100. Avla.
      > Император ВАВА
      > А это ты, кажется, при открытии этой гостевой накропал там сообщений? Куда они делись? Очень интересно было.
      > С ув.
      > Авла
     
      вырезали... куда же ещ. Сейчас ухожу, вечером буду по другому адресу:
      imperatorwawa@rambler.ru
      если интересно, пообщаемся.

100. Avla, СПб 17:25:31 [ответить]
      Император ВАВА
      А это ты, кажется, при открытии этой гостевой накропал там сообщений? Куда они делись? Очень интересно было.
      С ув.
      Авла

99. Император ВАВА, Москва (vna@cdu.elektra.ru) 17:21:13 [ответить]
      > 98. Avla.
      > Император ВАВА
      > В конце у тебя - это что, по Дерриде ботаешь?
     
      ещ как. И даже разрабатываю свою теорию ПОСТСИНГУЛЯРНОСТИ. На этом форуме е публиковать нельзя, к сожалению... а жаль

98. Avla, СПб 17:02:15 [ответить]
      Император ВАВА
      В конце у тебя - это что, по Дерриде ботаешь?

97. Император ВАВА, Москва (vna@cdu.elektra.ru) 16:52:40 [ответить]
      Хотел бы услышать ваше мнение по этому моему старрому текстуЖ
     
      ВАВА о концептуалистах
      Речь идет о так называемом "московском концептуализме", то есть о Сорокине, Бакштейне, Пригове, Кабакове (Илье, разумеется) и других персонажах этого круга. Хотя вся эта компания разношерстна, но у нее есть некоторые общие признаки. Первый и самый основной - неизлечимая озлобленность к СССР и России. До перестройки эта компания считала себя единственными продвинутыми интеллектуалами, что во многом соответствовало истине. И свое маргинальное положение они воспринимали почти как нормальное диссидентское положение...
      Когда началась перестройка и они почти тут же получили все: выставки, статьи, каталоги, интервью (так как еще до этого они затусовались с дипломатами, атташе по культуре, авантюристами и коллекционерами, да вообще, собственно, были достойны этого внимания). Но дальше, примерно с 91-93-го года, в мировом искусстве наступил неслыханный финансовый кризис и, главное, исчезла мода на русскую экзотику... Соответственно "концептуалисты" снова стали маргиналами, так толком и не вкусив всех плодов. Появились "новые русские" и жириновские, титомиры и банкиры, киркоровы и церетели и т.д. и т.д., и даже почти чуть ли не пробились "московские акционисты", - почти (ну не хватило у общества интереса, смелости, денег и т.д., - это отдельная тема, потом ее можно обсудить)... "А как же мы? Мы же должны быть здесь самыми главными!" - простонали концептуалисты, решили героически продолжать понтовать и... озлобились, неизлечимо озлобились: типа, мы стока лет ждали, пока вы будете нас на руках носить, а вы, суки, быдло, народ, страна, все не носите, гады. Нате-ка вам за это, получите, еще и еще, и как тогда, как раньше и вот еще. Илья Кабаков (почти единственный, уехавший из этой компании еще в конце 80-х), сделавший миллионные состояния на стебе совка и эксплуатации генетического местечкового еврейского страха, до сих пор сидит там и продолжает поливать несуществующий совок. Совок, который дал ему еще в 70-е годы стать звездой contemporary art. Такая вот петрушка, ничего страшного, обычная констатация, тем более у нас действительно еще осталось много совковости... Это я к реплике кого-то относительно мракобесия и злобы Сорокина, типа, да, есть такое дело, вот вышеописанным частично это объясняется. Но только частично, есть же еще и мировой интеллектуальный мейнстрим и еще много чего другого. Хватит на сегодня.
      Император ВАВА, 9.09.2002
      P.S. Это был мой старый текст, обобщенный, но по существу... И "Идущие..." и Сорокин получили сверхрекламу, проблема в другом, проблема в растерянности и первых и второго. На самом деле у них много общего, но первые ПАРЛЕПТИПНЫ по-сталински, второй травмирован Сталиным. Выход из этой ситуации один: валоризировать ПОСТСИНГУЛЯРНОСТЬ.

96. Avla, СПб 15:47:14 [ответить]
      Книжку про Жукова я читал. Очень неплоха. Рекомендую.

95. Юлия, Москва (premiera@imail.ru) 15:46:45 [ответить]
      Дорогие друзья!15 ноября заканчивается прием заявок на участие в Конкурсе для молодых драматургов "Премьера-2002". В декабре пройдет драматургический практикум, на котором в форме рабочих постановок будут показаны пьесы лауреатов конкурса. Подробная информация о конкурсе на сайте www.premiera.org.ru Для личных контактов:ул.Неглинная, д.8/10, Комитет по культуре г. Москвы, 4 этаж, ЕНМЦ, тел. 292-89-84, e-mail: premiera@imail.ru.Координатор проекта-Наталья Осис, Администратор проекта-Юдина Юлия

94. Читатель, 15:21:16 [ответить]
      Re: из недавнего интервью Суворова
     
      Я написал книгу о маршале Советского Союза Жукове. Она вышла на
      немецком, польском, болгарском и румынском языках. Сейчас готовится к выходу во
      Франции, Испании, Италии, США. А вот в России такую книгу опубликовать, видимо,
      в настоящее время не удастся. Снова появились запретные темы. Я разговаривал с
      некоторыми российскими историками, которые так и сказали: тема эта запретная, о
      Жукове писать нельзя. То есть нельзя писать о нем правду. Лично я это очень
      чувствую, на меня давят, чтобы я эту книгу либо снял, либо переработал под наш
      современный Агитпроп. Я этого делать не хочу. Каждый желающий может прочесть
      эту книгу по-английски, по-польски, по-итальянски, и радостно, что мы живем уже
      не в ХХ, а в ХХI веке, и на нашей стороне Интернет. Я не пускал эту книгу в
      Интернет, но оттого что она переводилась на многие языки, книга в Интернет уже
      попала. Правда, это начальный вариант. Книга уже дополнена и переработана.

93. Avla, СПб 14:20:57 [ответить]
      Вот что точно пошло - так это смайлики.
      С ув.
      Авла

92. Вадим, Москва (chrt-hum@mtu-net.ru) 14:00:09 [ответить]
      > 91. Lida.
      > Что касается Сорокина - это, бесспорно, искусство ради искусства, все его вещи - вещи в себе,
     
      Нет, спорно. И с порно. Но не Бесс - порно.
      В общем, что угодно, только не надо трогать талантливых русских и русскоязычных прозаиков. Их не очень много; каждый на счету. Их никогда не заменят переводчики и даже зарубежные авторы в оригинале. Только от книг, написанных на родном языке, можно получить животное, плотское удовольствие (примерно, как апельсин).
      Какой смайлик мрачный получился н).

91. Lida, (lida_oops@freemail.ru) 13:29:34 [ответить]
      Уважаемые господа-товарищи!
      Хочу сказать два слова о пошлости. По моему скромному мнению, пошлость, которую мы видим или нее видим в литературе - плод нащего, как не верти, субъективного, личного восприятия. Как писал Набоков, вряд ли русский человек сможет объяснить англичанину что такое "пошлость" и что значит "набить оскомину". То, что эти понятия существуют в нашем языке именно в том смысле, в котором мы можем обозвать ими даже Булгакова, с определенной долей справедливости,уже делает комплимент русскому языку и русскому менталитету (хорошем смысле "русскому"). Однако, лично мне не кажется, что Булгаков- пошлость.И не кажется, что пошлость - это Шолохов. Или Ремарк. Дело в том, что эти писатели - суть отражения общества в определееный период его развития. Они - продукт, они - реакция, рефлекс. И это нормально и закономерно. Что касается Сорокина - это, бесспорно, искусство ради искусства, все его вещи - вещи в себе, а то, получает ли данный конкретный читатель удовольствие от него - это его личное дело, вся суть в индивидуальном восприятии.

Continue